Background.

Как указано в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», сбережение народа России является национальным стратегическим приоритетом1, требующим разнообразных и разноуровневых мер, в том числе по снижению смертности и увеличению рождаемости. В то же время ожидаемые уже сегодня изменения климата рассматриваются как фактор риска увеличения уровня заболеваемости и смертности.2 Дополнительно Российская Федерация, с учетом многовековой истории, находится в стадии демографического перехода, характеризующегося старением населения и изменением его образа жизни, что неблагоприятно отражается на воспроизводственной составляющей демографического потенциала.3 В данных условиях важнейшую роль приобретает формирование «проактивного» отношения населения к своему здоровью, при котором обращение к врачу – это не вынужденная необходимость, обусловленная уже случившейся травмой или заболеванием, а осознанный вклад в развитие своего настоящего и будущего. В сфере здравоохранения одним из направлений по сохранению и преумножению населения страны является национальный проект «Здравоохранение», в том числе в виде такой его составляющей, как диспансеризация.4 При этом в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию неоднократно подчеркивалась особая роль обратной связи и учета интересов наших граждан в управлении и осуществлении различных видов хозяйственной деятельности. Соответственно, большое значение приобретают исследования, изучающие обратную связь в сфере здравоохранения, особенно позволяющие определить возможные направления необходимых корригирующих мер в данной социально значимой области.

С учетом вышеизложенного целью данной работы являлось выявление локальных мер, способствующих повышению эффективности диспансеризации отдельных групп взрослого населения на микроуровне медицинской организации, основанных на результатах обратной связи с проактивными пациентами.

Задачами данного исследования были определены:

• формирование ориентировочного «типового портрета» проактивной группы пациентов поликлиники, проходящих диспансеризацию, определение их возраста, пола, предпочтений, источников получения информации о диспансеризации, а также фактических временных затрат на ее прохождение;
• определение значимых для данной группы пациентов локальных барьеров диспансеризации на уровне поликлиники, в том числе влияющих на субъективную оценку ее результатов.

Материалы и методы

На базе двух городских поликлиник города Ростова-на-Дону №1 и №12 проведено онлайн-анкетирование случайно отобранных 146 пациентов, прошедших диспансеризацию за последние 2 года. Выбор онлайн-анкетирования обусловлен целевой аудиторией исследования – проактивной частью населения, умеющей пользоваться современными информационными технологиями. Анкета содержала вопросы о поле и возрасте респондентов, их предпочтениях в выборе ведомственной принадлежности медицинской организации; способах получения информации о диспансеризации, фактической длительности прохождения диспансеризации, факте обращения к работодателю об освобождении от работы для прохождения диспансеризации, локальных барьерах диспансеризации на уровне поликлиники.

Results.

Диапазон возраста анкетируемых пациентов составил от 31 до 69 лет со следующим распределением: от 30 до 39 лет – 15%, от 40 до 49 лет – 47%, от 50 до 59 лет – 27%, от 60 до 69 лет – 11%. Распределение по полу представлено следующим образом: 74% женщин, 26% мужчин. Среди респондентов работающих граждан было 69%, безработных – 31 %.

Подавляющая часть респондентов – 88% – обращается в государственные медицинские организации, 12% предпочитает организации частной системы здравоохранения. При этом за медицинской помощью (вне диспансеризации) обращались в периоды: менее месяца назад 28% от всех респондентов; от месяца до полугода назад – 38%; от полугода до года назад – 20%; более года назад – 14%.

Структура источников информации о возможности прохождения диспансеризации представлена несколькими частично дублирующими друг друга способами. В частности, 39% опрошенных получили соответствующую информацию при посещении поликлиники и/или ее сайта, 30% – посредством телефонного звонка, 25% – посредством смс-уведомлений, 8% – посредством социальных сетей, 7% – посредством портала государственных услуг Российской Федерации.

Среди работающих респондентов только 35% обращались к работодателю с целью предоставления освобождения от работы для прохождения диспансеризации. В данной группе опрошенных были «официально освобождены» от работы только 14%, «неофициально освобождены от работы» – 80%, получили отказ – 6%.

Распределение фактической длительности прохождения диспансеризации представлено следующим образом: за 1 день диспансеризацию прошли 38% анкетируемых, в пределах недели – 51%. Полностью прошли диспансеризацию за 1–2 посещения 68% респондентов, за 3–4 посещения 19% респондентов.

В качестве основных локальных барьеров диспансеризации названы проблемы взаимодействия с регистратурой в целом (16% опрошенных), а также трудности с записью на прием в частности (13% опрошенных). Далее в порядке убывания по частоте респондентами выделены: очереди в кабинетах (10% опрошенных), необходимость «хождения по кабинетам» (9% опрошенных), утрата результатов лабораторных исследований (6% опрошенных). Главным фактором субъективной неудовлетворенности диспансеризацией стало отсутствие понятных для пациентов разъяснений о результатах проведенных осмотров и исследований, что было отмечено 31% – почти каждым третьим респондентом.

Выводы

Проведенное исследование показало, что в настоящее время основная часть проактивных пациентов поликлиник – это работающие женщины в возрасте старше 40 лет. При этом, несмотря на развивающийся рынок частных медицинских организаций, подавляющая часть опрошенных, обращаясь за медицинской помощью хотя бы раз в год, выбирает государственные поликлиники, которые также являются ведущим источником информации о диспансеризации.

Среди работающих респондентов только треть обращалась к работодателю за освобождением от работы на один рабочий день для прохождения диспансеризации, однако в подавляющем большинстве случаев данное освобождение не было официально оформлено. В то же время прошли диспансеризацию в течение одного дня чуть менее половины от общего количества опрошенных.

Основным локальным барьером, препятствующим процессу прохождения диспансеризации на уровне медицинской организации, названа неудовлетворительная работа регистратуры, в том числе в части осуществления записи пациентов на прием. В свою очередь, главным фактором, нивелирующим ценность диспансеризации в глазах респондентов, стало отсутствие доступной информации о ее результатах.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на уровне медицинской организации для повышения эффективности диспансеризации существенное внимание необходимо уделить работе регистратуры, особенно в контексте простоты и удобства записи пациентов на прием, а также предусмотреть доступные пациентам варианты получения дополнительных разъяснений о результатах исследований и осмотров, проведенных в рамках диспансеризаций. Также представляется целесообразным выстраивание цифровых анонимных вариантов обратной связи с проактивными пациентами, способствующих устранению «слепых зон» контроля со стороны руководства поликлиники.

Conclusion.

Поставленная Президентом Российской Федерации задача по снижению уровня смертности, безусловно, не может быть решена исключительно усилиями медицинского сообщества. Однако, в соответствии с общеизвестными данными Всемирной организации здравоохранения, 74% всех смертей в мире обусловлено наличием неинфекционных заболеваний, в том числе хронических неинфекционных заболеваний органов сердечно-сосудистой и дыхательной систем, злокачественных новообразований, сахарного диабета. При этом важнейшим инструментом в профилактике хронических неинфекционных заболеваний является именно диспансеризация определенных групп взрослого населения.5 С одной стороны, обязанность каждого жителя нашей страны заботиться о своем здоровье уже установлена нормами статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Однако, с другой стороны, как прямо отмечено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 29.02.2024, необходимы встречные меры, поощряющие людей в ответственном отношении к своему здоровью, в том числе посредством регулярного прохождения диспансеризации. Следовательно, сама организация диспансеризации на микроуровне поликлиники должна быть максимально дружелюбной для пациента и учитывать его потребности и предпочтения. В определенной степени формированию эффективных и полноценных партнерских отношений между гражданами и медицинскими организациями препятствуют три «барьера» со стороны пациента: 1) недостаток критичности в отношении к своему здоровью как к потенциально невосполнимому ресурсу; 2) недостаток информации, необходимой и достаточной для выбора конкретной медицинской организации и/или медицинского работника, а также осознания результатов диспансеризации; 3) недостаток времени для полноценной реализации своего права на прохождение диспансеризации в связи с высокой загруженностью рабочими, семейными и бытовыми вопросами. Все вышеназванные барьеры потенциально устранимы на микроуровне отдельной поликлиники, особенно учитывая новые коммуникативные возможности современного цифрового общества. Иначе говоря, каждая медицинская организация должна формировать свою микросреду, в которой нахождение пациента было бы комфортным. В данном контексте большую роль играют принимаемые Минздравом России и Росздравнадзором усилия по формированию особого стиля медицинских организаций, в том числе посредством брендбука программы «Модернизация первичного звена здравоохранения», широкого внедрения электронного документооборота, поддержки локальных лидеров качества медицинской помощи. В то же время, как показывает проведенное исследование, в каждой поликлинике есть существенная часть проактивных пациентов, которые являются драгоценным ресурсом, позволяющим повысить эффективность диспансеризации и внести свой вклад в общую задачу народосбережения.

_____________________________________________________________

1 Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

2 Пункт 47 «Климатической доктрины Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ от 26.10.2023 № 812.

3 Пункт 15 «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ от 01.12.2016 №642

4 Самойлова А.В. Результаты реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение» в 2022 году: проблемные аспекты и перспективы / А. В. Самойлова, И.А. Купеева, Н. И. Рогинко, И. В. Петрунина // Вестник Росздравнадзора. – 2023. – № 2. – С. 10–14.

5 Рогинко Н.И. Диспансеризация определенных групп взрослого населения: вопросы организации и контроля / Н.И. Рогинко, А В. Корочкин, А.А. Стрельченок // Вестник Росздравнадзора. – 2018. – № 1. – С. 17–20.

1. Samoylova A.V. Результаты реализации мероприятий национального проекта «Здравоохранение» в 2022 году: проблемные аспекты и перспективы / А.В. Самойлова, И.А. Купеева, Н.И. Рогинко, И.В. Петрунина // Вестник Росздравнадзора. – 2023. – № 2. – С. 10–14.
2. Рогинко Н.И. Диспансеризация определенных групп взрослого населения: вопросы организации и контроля / Н.И. Рогинко, А.В. Корочкин, А.А. Стрельченок // Вестник Росздравнадзора. – 2018. – № 1. – С. 17–20.